Książki

[em.]

Czytać, ja też przeczytam

Pewnie tak, ale jest jeden problem. Przed Diuną i Hyperionem jest kilkadziesiąt książek do kupienia

Gdybym mogła, to kupiłabym kilkadziesiąt jednego dnia.
Łazikanty, czytałam. Sto lat temu

[Rajca]

Mi sama Fabryka Słów musiałaby sponsorować ciężarówkę do przewozu swoich wydawnictw.
A jest plota, że Piekara szykuje coś nowego z wydawnictwem Runa. Nowy Arivald...?

[Katiusha]

To przeczytajcie i powiedzcie jak było Władcę czytałam jako jedenastoletnie dziewczę (i kilka razy w ciągu kolejnych kilku lat) i tak się zastanawiam czy nie zepsuję sobie teraz tego pierwszego wrażenia.

[Hien]

Shodan, wydanie "Czytelnika" z 1961.
"Silamrillion" też czytałem, ale czułem się po tym jak dymany w więzieniu.
Raz, że za młody byłem (acz zdeterminowany) a dwa, że to zbyt mózgosieczne.
Raczej nie wrócę już do tej książki (chociaż kto wie).
A z filmem to różnie, nie ma raczej co porównywać. Tolkien jest specyficzny, wydaje mi się, że wbrew temu co piszą ludzie, Jackson wyciągnął z ksiażki tyle ile się dało kiedy przenosił ją na ekran. Wywalił sporo tego co było zwyczajnie zbędne lub nie nadawało się do przeniesienia w świat filmu. Sporo pozmieniał, pokręcił, czasami dosyć odwaznie, ale chwała mu za to. Wielki szacun bo tego się na prawde nie dało lepiej przeniesć na ekran.

[em.]

Ładnie powiedziane, zgadzam się. Wyjąć z książki tyle, ile się dało i przemienić w materię filmową. Ja tam uwielbiam film.

Rajc, ja też nie obraziłabym się na taką ciężarówkę
Nowy Arivald? Hmmm!
Ale za to: nowy Pilipiuk!

[Katiusha]

I dlatego Jackson ma u mnie spory kredyt zaufania jeśli chodzi o ekranizację Hobbita. Chociaż 3D i rozbicie tego na dwa filmy nie napawają optymizmem, ale jest nadzieja że będzie dobrze.

[Hien]

Rozbicie na dwa filmy jest ok, zwłaszcza, że historia wyjdzie dalko poza treśc ksiażki "Hobbit". Inaczej musieliby skracać materiał na 1,5 filmu żeby upchnąć do jednego.
A 3D już tam je.bać. Raz się w kinie przeboleje a potem z dvd będzie się jechało 2D. I fajnie jest.

[shodan]

Wielki szacun bo tego się na prawde nie dało lepiej przeniesć na ekran.

Wiem. Ale mnie chodzi o to, że książka jest zawsze znacznie bardziej szczegółowa.
No i pole do popisu ma ludzka wyobraźnia.

[Hien]

Tyle, że ta szczegółowość bywa czasami wadą, np.: w "Teście pilota Pirxa".
Nie ma co porównywać. Książka to książka a film to film (sorry za takie mądre mądrości, ale jestem już śpiący). Nie rozpatruje ich pod względem tych samych kryteriów, jedno nie jest lepsze od drugiego. To jak porównywać ptaki z samolotami, jedno lata szybciej a drugie nie potrzebuje paliwa, ale z tego porównania nic nie wynika. Sporo ludzi krytykowało film, że się rózni, ale gdyby przełożono całość dokładnie wg. książki to wątpie żeby którykolwiek z ortodoksów był w stanie to obejrzeć. Film trwałyby chyba dobę.

[Rajca]

Ot i właśnie Pilipiuk - kolejny z rzędu "No ja bym chciał, ale nie poradzę, że kupię jego książkę przed x oraz y."
Chciałbym skończyć oko jeluna, a stanąłem na 3 częściach...
Chociaż! Jest książka, coś o czym zapominam, ale ostatecznie czekam na to bardzo. Kontynuacja Przedksiężycowych. Zajebisty pomysł i zostawiła taki niedosyt, że oj oj.

[walking]

'Przedwiośnie' oderwać się nie mogę...

[Rajca]

A kto Ty jesteś?

[walking]

tak, tak, też się za Wami stęskniłam

[Stalker]

Fajnie żeby już było, bo przedzimia szczerze nienawidzę

[dejmien]

E tam, zima jest super. A do wiosny daleko.

[Malkolit]

Kicz w kulturze.

No i skończyłem - książka bardzo przeciętna, spodziewałem się czegoś więcej po tzw. profesjonalistach, a nie kubłów pomyj na ludzi malujących jelenie... Sorry Winnetou, ale ja odnoszę wrażenie, że kryterium oceny dzieła stanowi dla tych ludzi w dużej mierze kasa - nie ma w niej jednego dobrego słowa dla produkcji chałupniczych, wiejskich, ze środowisk uboższych\mniej wykształconych. Pycha i pogarda aż biją z materiału p. Fiderkiewicz. Sądziłem, że będzie to bardziej odkrywcze dzieło. W dodatku w lepszym smaku. Rozczarowanie kompletne. 2\6.

[dejmien]

Co za chamstwo! Pomyjami w ludzi malujących jelenie!? Koniec świata! W nich kwiatami trzeba.

[Rajca]

W najlepszym wypadku jest to spisek malarzy łosi!

[Malkolit]

Chodziło mi o to, że nie każdy artysta tworzy epokowe dzieła. Nie każdy odbiorca chodzi do teatru, opery czy też filharmonii. A argument typu "coś jest do dupy, bo jest do dupy" i ten bijący po oczach blask elitaryzmu panów i pań "wykształconych" do mnie nie trafiają. To się właśnie tyczy tych jeleni - dlaczego są kiczowate? Szukam argumentu i go nie znajduję.
Wszelkie figurki, krasnoludki, obrazki, niech sobie będą; a taka pani Sekuła grzmiąca nad stanem wspólczesnej sztuki, wręcz strasząca apokalipsą (przesadzam) to już jest po prostu śmieszne. Twórczość ludowa, chałupnicza, religijna, symboliczna, tradycyjna istnieje od wielu wieków i ma się dobrze, a tam robią z tego jedenastą plagę.

P. S. Nie każdy chodzi w garniturach Armaniego i jada codziennie kolację za dziesiątki, setki dolarów. Jeśli coś sprawia komuś przyjemność, czemu go tego pozbawiać? (pomijam przypadki typu "zaschnięte łzy", bo to jest karykatura sztuki (ale znowu, są ludzie, którzy to lubią...) No po prostu w takim świecie żyjemy...

[devotional]

pan samochodzik i wyspa złoczyńców